Atceļ notiesājošu spriedumu lietā par Vācijas uzņēmuma preču piesavināšanos

Rīga, 28. aug., LETA. Augstākā tiesa (AT) atcēlusi Vidzemes apgabaltiesas notiesājošo spriedumu lietā, kurā kāds vīrietis apsūdzēts par Vācijas uzņēmumam piederošu preču piesavināšanos lielā apmērā, aģentūru LETA informēja AT.

AT atzina, ka apsūdzētā darbībās nav noziedzīga nodarījuma sastāva.

No apsūdzības izriet, ka vīrietim piederēja komercsabiedrība, kuras vārdā viņš kā prokūrists bija noslēdzis līgumu ar Vācijas uzņēmumu par preču piegādi.

Lai gan vīrietis preces saņēma un daļu preču realizēja, par tām saņemot samaksu, viņš tikai daļēji apmaksāja pirmo piegādātāja iesniegto rēķinu un turpmāk neveica nekādus maksājumus.

Vīrietis atteicies veikt atlikušo rēķinu apmaksu, kā arī radījis šķēršļus piegādāto preču atgūšanai, pārvietodams tās uz citu sev piederošu komercsabiedrību. Kā uzskatīja apsūdzība, vīrietis tādējādi piesavinājās preces un par to realizāciju iegūto naudu.

Rīgas pilsētas tiesa bija atzinusi apsūdzēto par vainīgu un sodījusi ar brīvības atņemšanu uz diviem gadiem un probācijas uzraudzību uz vienu gadu. Par spriedumu tika iesniegta aizstāvja apelācijas sūdzība, pēc kuras izskatīšanas Vidzemes apgabaltiesa samazināja vīrietim noteikto brīvības atņemšanas sodu par četriem mēnešiem sakarā ar to, ka kriminālprocess ticis neattaisnoti novilcināts un tādā veidā pārkāptas apsūdzētā tiesības uz kriminālprocesa pabeigšanu saprātīgā termiņā.

Izskatījusi aizstāvja iesniegto kasācijas sūdzību, AT konstatēja, ka apelācijas instances tiesa nav pietiekami izvērtējusi starp iesaistītajām personām noslēgtā civiltiesiskā darījuma būtību un kļūdaini nonākusi pie secinājuma, ka apsūdzētais piesavinājies svešu mantu Krimināllikuma izpratnē.

Kā norāda AT, lai darbības atzītu par piesavināšanos, ir jākonstatē, ka piegādātās preces un nauda par šo preču realizāciju bija piegādātāja kā cietušās personas manta, ko apsūdzētais pretēji cietušā interesēm pievienojis savai mantai.

Izvērtējot abu komercsabiedrību noslēgto piegādes līgumu, AT konstatēja, ka puses nav atsevišķi vienojušās ne par tiesību aktiem, kas reglamentē piegādes līgumu, ne īpašumtiesību pāreju. Tāpēc saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes regulām par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām, konkrētajam līgumam piemērojami Vācijas tiesību akti. Saskaņā ar Vācijas likumiem, ja puses nav vienojušās citādāk, īpašuma tiesības uz kustamu mantu vispārīgā gadījumā pāriet ar lietas nodošanas brīdi.

Tā kā iesaistītās personas nebija vienojušās par īpašuma tiesību pārejas atlikšanu, preces to piegādes brīdī kļuva par apsūdzētajam piederošās komercsabiedrības īpašumu. AT atzina, ka vīrieša darbības nav noziedzīgas, jo viņš rīkojies ar savai komercsabiedrībai piederošu, nevis svešu mantu, līdz ar to strīds par neveiktajiem norēķiniem ir risināms civiltiesiskā ceļā.

Informācija "firmas.lv" liecina, ka patlaban šis vīrietis vairs nepieder neviens uzņēmums un viņš nav neviena uzņēmuma amatpersona.